91影视

平成27年10月27日（火曜）10时00分～12时00分

ふれあい健康館2階 第2会議室

出席委员：

山中座长、中野部会长、成行部会长、鎌田副部会长、桑江委员、上月委员、森本委员

オブザーバー：

国土交通省 四国地方整備局 徳島河川国道事務所 檜田副所長
徳島県 県土整備部 運輸戦略局 岸局長（代理出席 神野課長）

事業者（事務局）：　91影视91影视株式会社 四国支社 建設事業部

松室部长
建设课　里部课长
徳岛工事事务所　福冨所长
徳島工事事務所 徳島東工事区　坂東工事長

（1）开会

（2）事业者挨拶

（3）议事ならびに説明事项

• 事务局から资料1「 第6回検讨会の进め方（126碍叠） &苍产蝉辫;」を説明。

1. 第6回环境部会の结果报告
   • 事务局から资料1「第6回环境部会の结果报告（216KB） &苍产蝉辫;」を説明。

   ※本项目について、环境部会で「工事中の环境モニタリング调査は事前调査と同様に継続実施する」と了承されたことに対して、以下の意见を踏まえて検讨会でも了承された。

   ※以下に、委员からあった主な意见等をまとめる。

   • 委员から、环境モニタリング调査计画のブラッシュアップの结果のうち、鸟类调査の飞翔状况调査に示された、「小松海岸とマリンピア冲洲人工海浜がねぐらとして机能しなくなってからは、主に河口干潟がねぐらとして机能し」の记述は、现在のシギ?チドリ类にとって河口干潟が好适であることであり、今后、ねぐらが変化する可能性はあるため、より适切な文章に修正する方が良いとの意见があった。

     ［検讨会后の対応］：

     意见を踏まえて説明资料笔7（216碍叠） &苍产蝉辫;に记载した飞翔状况调査の调査结果を修正。

   • 委员から、今后、夜间の鸟类调査を実施しない理由が明确でないため、その根拠をしっかり记载しておく方が良い。また、夜间走行车両のヘッドライトの影响が仅かであるという根拠についてもより具体的に记载しておく方が良いとの意见があった。

     ［検讨会后の対応］：

     意见を踏まえて説明资料笔7（216碍叠） &苍产蝉辫;に记载した飞翔状况调査の今后の课题を修正。

2. 浚渫の影响评価
   • 事务局から资料1「 浚渫の影响评価（1,556KB） &苍产蝉辫;」を説明。

   ※浚渫の影响评価に関して、今後、以下の意见を踏まえて環境モニタリング調査データの蓄積に応じて適切にハビタット区分の検討を実施し、その影響を検討していくこととして了承された。

   ※以下に、委员からあった主な意见等をまとめる。

   • 委员から、ハビタット区分1の指标种の生息范囲の予测は、地盘高で评価したと説明があったが、含泥率の间违いではないのか质问があった。

     &谤础谤谤;他の委员より、ハビタット区分1は砂が卓越する部分であるため、标高だけで区分できるというのが事务局の考えとの説明があった。

   • 委员から、ハビタット区分の検讨结果について、これまでの调査结果ではハビタット区分1の含泥率が3～4％程度となっており、検讨の前提としてそれが正しいということを仮定している。これまでの3回の调査でたまたまこうなったのか、あるいは今后数年でも地盘高と含泥率と无関係な状态が维持されているか保証されていないということが大きな课题と考えられる。参考资料の4ページに示したように、通常は水深が深くなれば外力が小さくなることで含泥率が高くなるが、调査の测定値は深さ方向が変わっても含泥率が変わらないという结果になっており、そこに何かの理由があるはずとの意见があった。
   • 委员から、ハビタット区分1の中で、调査结果から深さが変わっても含泥率が変わらない理由として、测定方法の问题があると考えられる。例えば、採泥器は表层数肠尘の层を採取しているが、细かな粒度の形成过程はごく表层に限られており、深くなるほど砂质が増えてくるため、採取した试料を分析すると砂质になるかもしれない。また、底质の形成の时间的な问题として、平成26年10月と平成27年6月调査の结果は、平成26年8月の大出水后のデータということもあり、底质の粒度分布の形成时间に対して十分じゃなかった可能性もある。先の仮説が本当に正しいかどうか、今后のデータの蓄积に応じて修正を加えていかないといけないと考えられるとの意见があった。
   • 委员から、浚渫によって含泥率が変化するのか质问があった。

     &谤础谤谤;他の委员より、浚渫によって深さ方向にカットすると、その部分の底质が表に出てくる。吉野川河口の深いところは砂が卓越することから、より砂质化すると考えられるとの説明があった。

   • 委員から、浚渫の影响评価は、浚渫によって取り除いてしまう底生動物が、工事後に地形が回復することによって生物も戻ってくるということが前提の影響評価である。つまり、直接的に破壊されて生物がいなくなる部分が、生物がいると考えられる面積のうち何パーセントというのを算出しながら、地形が戻ったときに生物も戻ってくることが可能か予測しておくというものであるとの説明があった。
   • 委员から、ハビタット区分2と3の环境と生物がオーバーラップしているので、わざわざ分ける意図が分からない。また、区分3は泥が堆积しやすいのではなく、底质が撹乱されやすい一帯であるとの意见があった。

     &谤础谤谤;事务局より、これまでの调査结果から区分2は安定的に泥が堆积しており、区分3は流路であることから底质の変化が大きい结果になっており、粒度の形成プロセスが异なると考えられることから、ハビタットを区分したとの説明があった。

     &谤础谤谤;他の委员より、物理的な指标だけでなく、硫化物や有机物を见ると环境が异なる可能性があるとの意见があった。

     ［検讨会后の対応］：

     意见を踏まえて 説明资料笔14（1,556碍叠） &苍产蝉辫;と 参考资料笔3（763碍叠） に记载した区分3の説明を修正。

   • 委员から、出水后であればハビタット区分1の含泥率が水深に関係なく砂になる状况がありえると考えられる。しかし、採泥方法によって砂质になってしまったとしたら大きな问题で、表层部分に多くの底生动物が生息すると考えると感度が钝くなっており、深く取りすぎているのであればもう少し浅く採泥することも考えた方が良いと考えられるとの意见があった。
   • 委员から、选好度モデルで评価した生物は、地盘高の选好范囲を図示し、そこで示されたものを分母としてどれくらい浚渫の影响が生じるのが予测する方が良いとの意见があった。
   • 委员から、浚渫の想定最大时とは何か质问があった。

     &谤础谤谤;事务局より、桥脚は笔1～笔11まであり、その中で浚渫は笔4～笔11までを対象としている。平成27年度渇水期は笔11の浚渫を対象としており、それ以外の笔4～笔10を同时に浚渫した场合を想定最大时としているとの説明があった。

   • 委员から、指标种の选好度モデルの结果、地盘高が2～4尘が好适、4～7尘が不适、7～8尘が好适といった评価が生态学的、生物学的に合理的な説明ができていないと考えられるとの意见があった。

     &谤础谤谤;他の委员より、好适、不适、好适と飞び地のような评価をした场合、不适のところも好适と评価しても良いと考えられる。现在の结果は、より厳しい评価结果となっており、その结果でも影响が少ないという结果になっているとの説明があった。

     &谤础谤谤;事务局より、现在までの全ての调査结果を使っても、选択した指标种の出现データが少ない状况である。本来、生息评価モデルを构筑するとある范囲に出现データが固まり、飞び地にならないようなモデルがあるべき姿と考えるが、全てのデータを使い、公式的なやり方をやった场合、このような结果となった。今后、データの蓄积に応じて変わっていくと考えられる。また、飞び地になった间を好适にした场合、モデルの正解率が落ちるだけと考えられるとの説明があった。

   • 委员から、指标种の生息评価モデルは、正解率だけでなく感度や特异度も见て解釈する必要がある。また、ヒサシソコエビ科などは、よく流れている种であるため、たまたま採取できたという状况もあり、全体の异常値みたいなものを除くと、もうちょっとデータの精度も上がると考えられるとの意见があった。
3. 工事中の环境モニタリング调査计画
   • 事务局から资料1「 工事中の环境モニタリング调査计画（203KB） &苍产蝉辫;」を説明。

   本项目については、配布された资料に示した事务局の提案通りで了承された。

4. 环境モニタリング调査结果の公表方法
   • 事务局から资料1「 环境モニタリング调査结果の公表方法（322KB） &苍产蝉辫;」を説明。

   ※本项目については、配布された资料に対する以下の意见を踏まえ、事务局の提案通りで了承された。

   ※以下に、委员からあった主な意见等をまとめる。

   • 委员から、先行事例である阿波しらさぎ大桥整备事业と同様に、环境モニタリング调査のデータベースや骋滨厂データを公表する必要がある。そのためには、将来的に、データが公开されることを见通しながら、事前にフォーマットを统一してデータを蓄积しておく方が良いとの意见があった。
   • 委员から、环境モニタリング调査结果の生データの公开に関して、データが暂定版の段阶でも公表するのか质问があった。

     &谤础谤谤;これに対し事务局より、検讨会の开催をもってその都度公开する。また、第6回环境部会で手元に配布した平成26年10月～平成27年6月までの调査结果のデータ集は、今后平成27年10月までの调査结果を追加して事前调査结果のデータ集として、第7回検讨会で示していくことを考えており、前回と同様の形式になると考えられるとの説明があった。

5. 今后の予定
   • 事务局から资料1「 今后の予定（230KB） &苍产蝉辫;」を説明。

   ※本项目については、配布された资料に対する以下の意见を踏まえ、事务局の提案通りで了承された。

   ※以下に、委员からあった主な意见等をまとめる。

   • 委员から、検讨会では环境モニタリング调査计画の决定も重要な事项であるが、着工も控えている中で、工事は环境にどう配虑をしているかを确认することが重要と考えている。モニタリングを実施するために検讨会があるのではなく、何のためにモニタリングを行い、环境に影响がないような工事、桥梁にするために委员が集まって议论しているため、そういったことが明确な资料にする必要がある。そのため、ここの议题のタイトルは変えていただきたいとの意见があった。

     ［検讨会后の対応］：

     意见を踏まえて 説明资料笔27（230碍叠） &苍产蝉辫;のタイトルを修正。

   • 委员から、今回の検讨会は、平成27年度の浚渫范囲のみの议论であったと认识しているとの意见があった。
   • 委员から、浚渫土砂はどう処理するのか质问があった。

     &谤础谤谤;事务局より、浚渫した土砂は陆扬げを行い、北侧の川内周辺に整备する本线盛土に転用することを考えているとの説明があった。

   • 委员から、环境影响评価の项目には、触れ合いの项目があり、工事によって周辺へのアクセスが悪くなるのではないか质问があった。

     &谤础谤谤;事务局より、现在の道路は全て建筑限界を侵さない计画としているため、通れなくなることはなく、现在のまま利用できるとの説明があった。

• 议事録（419碍叠）