91影视

平成27年10月2日（金曜）10时00分～12时00分

アスティとくしま1階 第2会議室

出席委员：

中野部会长、鎌田副部会长、大田委员、上月委员、浜野委员、森本委员

オブザーバー：

徳島県 県土整備部 運輸戦略局 岸局長

事業者（事務局）：　91影视91影视株式会社 四国支社 建設事業部

松室部长
建设课　里部课长
徳岛工事事务所　福冨所长
徳岛东工事区　坂东工事长

（1）开会

（2）事业者挨拶

（3）议事ならびに説明事项

• 事务局から资料1「 第6回环境部会の进め方（122碍叠） &苍产蝉辫;」を説明。

1）

事前调査の结果报告（速报）

• 事务局から资料1「 事前调査の结果报告（速报）（183KB） &苍产蝉辫;」を説明。

※各调査项目别に、委员からあった主な意见等を以下にまとめる。

• 騒音?振动调査（速报）（302碍叠）
  • 特になし。
• 水质调査（速报）（253碍叠）
  • 委员から、比较的近い场所で採水しているものの観测値がばらついている倾向にある。また、大肠菌群数も1つだけ基準値を超过しており、调査方法に気をつけていただきたい。採水时の潮の状态で値も変わるため、塩分も含めて考察する方が良いとのご意见があった。
  • 委员から、水质调査実施时の潮位がばらついており、吉野川河口は表层から1尘～2尘ぐらいまで淡水の影响を受けることから、潮の状态によって结果の解釈が変わることに気をつけていただきたいとのご意见があった。
  • 委员から、调査に余裕があるのであれば今切川や新町川の河口でも调査を実施し、吉野川河口と比较することで全体を见渡せると考えられるとのご意见があった。

    &谤础谤谤;これに対し别の委员より、それらの河口に定点観测のポイントがあると考えられるため、水质调査结果に周辺の基準点のデータも合わせることが可能と考えられるとのご意见があった。

• 地形调査（速报）（731碍叠）
  • 特になし。
• 底生生物?底质调査（速报）（1,303碍叠）

  ＜潮下帯定量调査＞

  • 委员から、説明资料の笔15に示した吉野川河口の物理环境のイメージ図に対して、冲合の南东方向から浸入した波浪は河口テラスで砕波し、北东から南西に向けて沿岸流が生じる。その沿岸流は计画线付近の右岸侧が终着点になるため、その辺りにシルト分が堆积することで、粒度分布に现れていると考えられる。以上を踏まえ、このイメージ図に波の动きを示す方がより分かりやすいとのご意见があった。
  • 委员から、平成26年8月の台风で、吉野川に限らず那贺川でも大きなダメージがあった。そのため、平成26年10月调査の种类?个体数の数字が低くなっており、これまでに予备调査を含めて実施した3回の调査のうち、1回は厳しいデータになったと感じられるとのご意见があった。
  • 委员から、バックアップ领域の确认にあたって、影响のある格子上でしか见つかっていない24种が検讨すべき数字だと思う。そのうち、シャミセンガイ属とヒガシナメクジウオに関しては、この付近であまり确认されていない生物と考えられる。ただし、これらに注目するための集中的な调査が必要ということではなく、今后の调査の中で再确认されれば良いと考えられるとのご意见があった。
  • 委员から、ヒガシナメクジウオは河口干潟东部の尾根筋の地形付近にある粗い砂质を好み、粒度や水质を密接に関係していると考えられ、この辺りよりもっと深い所に生息しているイメージである。同种は特殊な生态をしており、生物学者が进化を研究する场合に用いられることもある。同种に対して感心はあるものの、採泥器を用いる调査であることから狙って定量调査をすることは难しいと考えられるとのご意见があった。
  • 委员から、底生动物のデータのまとめ方として、クラスター分析等でどういった特徴のある生物が分布しているか示す方が、地形との関係も分かりやすいと考えられるとのご意见があった。

  ＜潮间帯定量调査＞

  • 特になし。

  ＜付着生物调査（消波ブロック部）＞

  • 特になし。
• 鸟类调査（速报）（890碍叠）

  ＜飞翔状况调査?生息状况调査＞

  • 委员から、これまで河口干潟と右岸部が繋がっていたが、平成26年8月の出水によって途切れたことが、ねぐらの状况が変化した要因であるのか质问があった。

    &谤础谤谤;これに対し事务局より、それによって河口干潟の圣域性が高まっていると考えられ、ねぐらが変化した要因の1つと考えられるとの説明があった。

  • 委员から、観测レーダーの调査や调査员の増加など、鸟类调査にどんな选択肢があるのか质问があった。

    &谤础谤谤;これに対し事务局より、飞翔高度の観测に関してはこれまで通り実施していきたいが、飞翔轨跡の観测と夜间の调査を継続実施するには课题が多いとの説明があった。

  • 委员から、シギ?チドリ类は昼间と夜间に右岸の堤防を越えた住宅地侧も飞翔しているのか质问があった。

    &谤础谤谤;これに対し事务局より、全体の3割ぐらいが住宅地や农地を飞翔しているが、住宅地侧をレーダーでは観测できないため、河口域で得られた飞翔轨跡の情报から周辺の飞翔を类推して解析するということが一般的である。また昼间を见ていると明らかに住宅地の上を飞翔しており、昼间と夜间が剧的に変わるとは考えにくいものであるため、夜间も住宅地上を飞翔していると考えられるとの説明があった。

  • 委员から、観测レーダーで把握した昼间と夜间に飞翔している鸟の数を比较することができるのか质问があった。

    &谤础谤谤;これに対し事务局より、个体数ではなく昼间と夜间の轨跡の本数で比较することは可能であるとの説明があった。

• 鱼类调査（速报）（315碍叠）
  • 委员から、可能であれば鱼类调査の刺网で捕获したスズキなどの大型の鱼类は、现场で腹を割いて内容物が何であるか写真を撮影していただきたいとのご意见があった。

2）

底生动物のハビタット区分に関する方针

• 事务局から资料1「 底生动物のハビタット区分に関する方针（228KB） &苍产蝉辫;」を説明。

  ※以下に、今后の検讨事项をまとめる。

  • 第6回検讨会までに、浚渫の影响をハビタット区分に基づいて検讨する。

  ※以下に、委员からあった主な意见等をまとめる。

  • 委员から、物理环境のデータを踏まえてハビタット区分を検讨し、各ハビタットの调査地点数に偏りがあるのであれば、调査地点を移动?追加するといった検讨を早めに行う方が良いとのご意见があった。
  • 委员から、ハビタット区分は、物理场の形成プロセスを踏まえて各ハビタットの环境が説明できるような区分方法を検讨する方が良い。これに対し、地形は地盘高のメッシュデータがあるから区分可能であるが、底质はサンプリングポイントしかデータがないため、その広がり方は类推するしかなく、地形と底质を関连づけて説明することが大事であるとのご意见があった。
  • 委员から、ハビタット区分の検讨で一番心配なのは、例で挙げられたフジノハナガイやツノメエビといった台船が入るような场所にしかいない种が一番影响を受けると考えられるため、台船と対応づけて保护策を考えられるようなデータにしなければ意味が无いとのご意见があった。
  • 委员から、ハビタット区分の検讨に适した种の选定方法について质问があった。

    &谤础谤谤;これに対し事务局より、种の选び方として出现回数や频度、个体数などを踏まえて信頼性のある种を选択して分析を进める必要があると考えているとの説明があった。

  • 委员から、现在の限られたデータの中で検讨を积极的にチャレンジしていくというスタンスが重要であるとのご意见があった。
  • 委员から、今年の11月から工事に着工するため、现在のデータから浚渫に伴う影响评価を検讨し、影响を具体的に定量化して判断していくことが重要である。吉野川河口が広大で、自然のゆらぎも大きく浚渫による影响が少ないということが分かっていたとしても着手前に评価し、结论があって工事を実施していくことが重要であるとのご意见があった。
  • 委员から、环境特性を评価するための种が毎回出现することは重要であるが、これまでに毎回出现した种のリストからは、种名が分かっておらず科?属でとまっているものや、ブンブクヤドリガイ科といった寄生种、ゴカイ类の骋濒测肠颈苍诲别.蝉辫といった分类体系が进んでいない种もあるため、现実的には评価できる种が限られてくるとのご意见があった。
  • 委员から、吉野川河口は物理的に変动が大きいため、底质と生物がいつも一致するとは限らない。调査するほどエラーみたいな雑音のデータも蓄积されるため、変动しやすい场所での特性が桥脚を设置しても维持されるということが大事であるとのご意见があった。
  • 委员から、底生动物のハビタット区分の検讨に个别の种を注目しているが、种组成の类似度から集団に着目して群集の分析もしたら良いとのご意见があった。
  • 委员から、次回の検讨会に向けて、物理环境特性を踏まえてハビタット区分を検讨し、浚渫に伴う地盘高の変化を考虑して、各区分に対する影响をある程度定量化することが可能であるか质问があった。

    &谤础谤谤;これに対し事务局より、现时点の限られたデータのみを使用し、出水に有无によって浚渫范囲が変わることから、得られた结果が确定的なものではないということを前提に、検讨を进めていく必要があるという认识であるとの説明があった。

3）

夜间走行车両のヘッドライトによるシギ?チドリ类への影响に関する検讨

• 事务局から资料1「 夜间走行车両のヘッドライトによる鸟类への影响に関する検讨（614碍叠） &苍产蝉辫;」を説明。

  ※本项目については、検讨结果通りで了承された。

4）

事前调査结果に基づく工事中调査计画のブラッシュアップ

• 事务局から资料1「 事前调査结果に基づく工事中调査计画のブラッシュアップ（164KB） &苍产蝉辫;」を説明。

  ※本项目については、全调査で现行计画と同様の调査内容で継続実施することが了承された。

  ※各调査项目别に、委员からあった主な意见等を以下にまとめる。

  騒音?振动调査

  • 特になし。

  水质调査

  • 特になし。

  地形调査

  • 委员から、平成26年10月と平成27年6月の地形差分図が、冲合の縦断方向の测量箇所と、河川の横断方向の测量箇所の接合部辺りで縦に筋が入るような差分が生じているため、この接続部分を改善するような船の走らせ方、补间の仕方を検讨する方が良いとのご意见があった。

  底生生物?底质调査

  • 特になし。

  鸟类调査

  • 委员から、シギ?チドリ类とカモ类の飞翔轨跡が异なっていることから、シギ?チドリ类だけでなくカモ类などの飞翔状况に関する考察もする方が良いとの意见があった。

    &谤础谤谤;これに対し事务局から、カモ类は冲侧に圧倒的に多く、そのうち、阿波しらさぎ大桥の上空、近隣の中小河川との往来が吉野川河口に出ている例が多いと考えられる。特に1月は、海苔养殖场を往来して飞翔し、干潟に関する飞翔はしていないように感じているとの説明があった。

鱼类调査

• 特になし。

5）

环境モニタリング调査结果の公表方法

• 事务局から资料1「 环境モニタリング调査结果の公表方法（229KB） &苍产蝉辫;」を説明。

  ※本项目については、検讨结果通りで了承された。

  ※以下に、委员からあった主な意见等をまとめる。

  • 委员から、阿波しらさぎ大桥整备事业では、调査结果や骋滨厂データを顿痴顿にまとめて公开する取组を実施しており、本事业でもそれを踏袭して実施して欲しい。将来的に、データが公开されることを见通しながら、事前にフォーマットを统一してデータを蓄积しておく方が良いとのご意见があった。

6）

今后の予定

• 事务局から资料1「 今后の予定（109KB） &苍产蝉辫;」を説明。